Culturas do Brasil's RSS feed

A grande imprensa e a intolerância de classe

Thu, 13 Jan 2011 11:04:28 -0300

Temos assistido nos últimos dias nos canais de televisão e nas mídias em geral, que o "terror" está instalado no Rio de Janeiro. Bem, em se tratando de Grande Imprensa, não tem nada de novo no ar, até porque já assistimos por diversas vezes esses mesmos tipos reportagens. Ela vive do sensacionalismo burguês e com isso consegue de fato relatar e realizar o terror e pânico que se não existia, passa a existir, pois tudo que um político, "bandido" e polícia querem é aparecer nos jornais e televisão como manchete, obviamente isto se torna lucrativo e atrativo para as redes de comunicação de massa.

O que a Grande Imprensa ganha com isso?

1º Vender a idéia do caos, criar pânico e colar o olho de todo mundo na telinha, como se o Brasil estivesse desabando;

2º Fazer a disputa política, ou seja, impor sua posição sobre o acontecido;

3º Orientar o que ela considera ser certo em detrimento da posição do estado e opinião da população;

4º Estimular o ódio de classe: Guerra entre Ricos x Pobres. Pois assim se vende mais jornais, revistas e tem mais audiência nos telejornais.

Você já parou para analisar, quantas pessoas ficaram grudadas na televisão, somente ontem durante os telejornais, só para assistir as cenas dos policiais contra bandidos, entrevistas dos “especialistas em segurança”, opinião do editorial do jornal, anônimos chorando, crianças correndo agarradas com os pais, etc?

Pois então, passe a fazer uma leitura mais crítica da Grande Imprensa, e observe que ela tem um papel extremamente negativo nesse processo. Chegando até ser criticada pelo próprio comando operacional da polícia, por divulgar imagens estratégicas da operação.

Existe uma parcela da população, principalmente da classe média alta e elite, que influenciada pela grande imprensa, possui uma intolerância e ódio que chega a dar nojo. Acham que é só chamar o Capitão Nascimento e os problemas da criminalidade no RJ e do Brasil estão resolvidos.

Ledo engano, se exterminar resolvesse alguma coisa a “lei da pena de morte” já teria solucionado todos esses problemas nos EUA, o que não é o caso, e olha que lá(EUA) a pena de morte é oficializada, aqui não. Ou seja, aqui mata-se sem direito algum. Como diria o compositor Marcelo Yuka: "...Era só mais uma dura, resquício de ditadura, mostrando a mentalidade, De quem se sente autoridade, nesse Tribunal de Rua...".

É muito fácil chamar a polícia e meter tiro em todo mundo e depois fechar os olhos as mazelas das zonas periféricas, como se tudo tivesse sido resolvido com a matança generalizada. Daí, vamos todos para nossas casas, uns para os condomínios de luxo e outros para os morros, vivendo felizes para sempre, como se não fossem vizinhos e jamais se encontrassem no dia-a-dia.

Não defendo a criminalidade em hipótese alguma, muito pelo contrário, defendo penas duras para quem mata. Mas há de convir que o estado tem um papel muito maior do que entrar em favela atirando. Até mesmo a própria sociedade tem um papel fundamental nisso tudo, ela é a principal articuladora de movimentos para que este cenário se acabe.

Pergunto:

Quem financia o tráfico, armas inclusive?!

Quem fabrica estas armas?!

Quem compra e vende droga?!

Como um jovem “marginal” morador da favela, com perdão da palavra, FUDIDO(sem dinheiro), pode comprar toneladas de drogas e armas?!

Que oportunidades o estado e a sociedade proporcionaram a esses jovens, que são tidos como marginais?!

Que qualidade de vida a família desses “jovens marginais” possuem?!

Que tipo de tratamento e recuperação esses “jovens marginais” terão nas cadeias e presídios?!

Será que alguem em sã consciência, acha que morar em favela sendo alvo de conflito, sob ameaça de desabamento das casas pelas chuvas, ausência ampla do estado, sob extorsão de miliciano,etc, pode viver tranqüilo como se nada estivesse acontecendo?!

Gente, essas pessoas não tiveram outra solução, o sistema não lhes dá oportunidade. Elas não vivem lá porque querem, vivem lá porque é a única opção.

O mais lógico é que as classes mais ricas se articulem com as mais pobres, estas sim vivem o problema da violência na pele, pois moram nas áreas de conflito, ao contrário dos ricos que moram em seus apartamentos em condomínios de luxo, para daí sentar, discutir e encontrar as soluções dos problemas. Prender e matar bandido pura e simplesmente não resolve, tem que se ter articulação permanente entre as classes e tirar posição, sem a influência maléfica dos grandes meios de comunicação, que querem o “terror” para vender mais. Só teremos “paz” se houver articulação entre classes, e isso tem que ser um Movimento, e como tal não pode parar.

André Barbosa

Membro do Diretório Municipal do PT de Macaé-RJ

Membro da Direção Estadual da Articulação de Esquerda-RJ

Membro do Conselho Municipal de Educação de Macaé-RJ

Téc. Agrícola da Emater-RIO - Agente de Desenvolvimento Rural

A vitória contra o crime organizado

Thu, 13 Jan 2011 10:52:44 -0300

Todos souberam da grande atuação das autoridades contra o crime organizado no Rio de Janeiro.

O povo do complexo do alemão e da vila cruzeiro hoje está em grande alegria por terem se livrado de um pesado que dominou por mais de 30 anos.

Isso é a prova de um governo eficiente, durante a campanha da nossa presidente Dilma foi se falado que a polícia federal atua mais que nunca hoje, isso é certo.

A polícia federal já sangrou muitos traficantes aprendendo muitas e muitas drogas e assim desfalcando quadrilhas.

E já tinha a implantação das UPP’S em muitos locais que antes eram dominados pelo tráfico.

Agora chegou a vez de implantar as UPP’S em locais grandes.

Mas o que as pessoas têm que refletir é na seguinte coisa, quando o governo é eficiente vai ser refletido para a polícia, se o governo não tiver amor pela pátria acontecerá á mesma coisa, o ocorre é que uma coisa é positiva e outra coisa ruim.

Os traficantes eram acomodados com péssimos governos que nada faziam pelo povo, agora eles pegaram um governo eficiente.

Que realmente tem uma visão futurista, um governo que mostrou que o crescimento social movimenta a economia.

Pode ser afirmado que os traficantes têm ódio do presidente Lula, da nossa presidente eleita Dilma e do governador Sergio Cabal.

São governantes que não dão mole para bandido.

Mas agora deve investir fortemente em cultura e educação.

Uma certa ocasião o presidente Lula em uma das suas campanhas a presidente disse que para se combater a violência não basta apenas encher as ruas de polícia e sim o meio cultural.

Conseguimos eliminar os bandidos que foi uma grande vitória.

Mas agora se deve ajudar a comunidade, as pessoas agora têm que ver o que é ato de cidadania.

E em honra a vitória das autoridades deve ser colocada á música do Gilberto Gil, a música aquele abraço: http://www.youtube.com/watch?v=oCB6wQ1R0WA

Ouvir essa música depois da grande vitória é ótimo.

Mas todos têm que saber que essa criminalidade é fruto da ditadura que dominou o Brasil durante anos.

Agora que vivemos numa democracia estamos eliminando os frutos da ditadura, essa maldita criminalidade é um exemplo.

E em honra a grande bandeira nacional que foi posta no morro onde era dominado pelo tráfico devemos então ouvir o hino nacional brasileiro: http://www.youtube.com/watch?v=HgJiOZXPJps

Agora sim todos nós brasileiros podemos dizer com orgulho que somos brasileiros.

Com muito otimismo podemos dizer que teremos uma grande copa em 2014 e uma grande olimpíada em 2016.

E será reforçado com a exploração do pré-sal, como todos sabem é a grande porta de entrada do desenvolvimento.

E ai que se deve investir fortemente em cultura.

Como fala no jingje da nossa presidente eleita: “MEU BRASIL QUERIDO VAMOS EM FRENTE SEM VOLTAR PARA TRÁS”.

É exatamente assim que será.

Vamos seguir em frente sem voltar para trás e sim andar para frente.

Vamos seguir em frente com a graça de DEUS e com a força dos nossos bons governantes.

Cobertura da Vitoria - Dilma e Agnelo

Tue, 23 Nov 2010 13:05:20 -0300

Fomos os Primeiros a realizar a Cobertura Completa da Coletiva da Dilma Presidente (Parte -03)

Tue, 23 Nov 2010 13:01:18 -0300

Fomos os Primeiros a realizar a Cobertura Completa da Coletiva da Dilma Presidente (Parte -02)

Tue, 23 Nov 2010 13:00:01 -0300

Fomos os Primeiros a realizar a Cobertura Completa da Coletiva da Dilma Presidente (Parte -01)

Tue, 23 Nov 2010 12:55:09 -0300

Momento Histórico, onde fomos os primeiros a transmitir pelo twitcam, a coletiva da Dilma Presidente.

Roda de Prosa e Debate Sobre o DF!

Tue, 23 Nov 2010 12:42:47 -0300

Gravado ao vivo por Elimar caranguejo, em 30 de outubro de 2010, roda deprosa e debate no twitcam, no evento Panela de Expressão, nesse mesmo dia o Serra estava no twitcam, e onde saimos na frete, com muita arte, musica e poesias, agradecimentos ao Pablo - Bar Raizes, Leila Lopes, GOG, Renato Matos, Ju dp balaio Café, e todos os artistas poetas presentes.

Fonte: http://twitcam.livestream.com/2k7ry

Dilma fala para os jovens

Sun, 31 Oct 2010 15:12:13 -0300

No programa de TV desta sexta-feira, 29/10, nossa candidata Dilma Rousseff (PT) mandou um recado especial para a juventude brasileira: “O país que vamos seguir construindo será cada vez mais capaz de realizar os sonhos da nossa juventude”

Clip Mulher na Presidência

Sun, 31 Oct 2010 15:07:52 -0300

Duas eras em confronto - Parte 1

Fri, 29 Oct 2010 15:00:55 -0300

PT e PSDB comandaram o País nos últimos 16 anos. Conheça quais são as diferenças entre as gestões e tenha mais elementos para definir o seu voto

Amauri Segalla e Luiza Villaméa

TRUNFOS
A marca do governo Lula é o pré-sal. Na gestão tucana, as privatizações.
Abaixo, FHC com Wilma Motta, viúva de Sérgio Motta,
e Mendonça de Barros, que caiu após escândalo

A eleição do domingo 31 não vai apontar apenas o nome do vencedor da corrida presidencial. Ela também simboliza um inédito confronto entre os partidos que dominaram a cena política nos últimos anos – o PT e o PSDB. Pela primeira vez, os brasileiros terão como base de comparação dois períodos precisos, que duraram exatamente oito anos, e que ficaram marcados por diretrizes econômicas e ações políticas divergentes na maioria das vezes. O PSDB deteve o poder de 1995 a 2002, com o presidente Fernando Henrique Cardoso. Desde 2003, é o PT quem dá as cartas por intermédio do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A despeito de convicções ideológicas, tão exacerbadas nestes tempos de eleição, os dois inegavelmente estão na lista dos líderes mais importantes da história do Brasil. Ambos tiveram méritos e defeitos, erros e acertos, e é impossível não creditar à dupla o excepcional momento vivido pelo País. Mas, afinal, como comparar os dois governos? Por mais que um lado ou outro possa reclamar, não há forma mais justa de avaliar as duas eras do que colocar na mesa de discussões os indicadores de cada gestão. Foi isso o que ISTOÉ fez, no levantamento mais completo já realizado a respeito dos dois governos.

Principalmente nas áreas econômica e social, a análise dos números indica que a gestão petista tem resultados melhores para apresentar. Nesse aspecto, o primeiro dado que chama a atenção é a evolução do Produto Interno Bruto (PIB), que traduz o aumento da riqueza de um país. Nos dois mandatos de FHC, a taxa média anual de crescimento foi de 2,3%. Nos governos Lula, o índice será de 4% (considerando uma alta do PIB de 7,5% em 2010, embora analistas independentes acreditem que a taxa possa chegar a 8%). Lula também conseguiu uma proeza notável: elevou a renda per capita brasileira a US$ 10 mil, um marco que aproxima o índice brasileiro do indicador observado em países desenvolvidos. Nesse ponto, FHC não brilhou. Entre 1995, primeiro ano do governo Fernando Henrique, e 2002, quando ele deixou o poder, a renda per capita brasileira caiu de US$ 4,85 mil para US$ 2,86 mil. Em defesa de FHC, é importante lembrar que ele enfrentou duas sérias crises (da Ásia e da Rússia), que causaram estragos mundo afora.

REMÉDIO
O PSDB popularizou os genéricos, medicamentos mais baratos

ALIMENTO
O PT criou o Bolsa Família, que tirou brasileiros da miséria

Para muitos especialistas, o principal acerto econômico do governo Lula foi a política de crédito. “A expansão brutal do crédito dinamizou a economia”, diz Aldo Fornazieri, diretor da Escola de Sociologia e Política de São Paulo. “Ela gerou empregos, estimulou investimentos das empresas e blindou o Brasil diante das crises financeiras internacionais.” Com empréstimos mais acessíveis, as pessoas passaram a comprar mais bens, o que contribuiu para o aumento da produção industrial, mobilizada para atender à crescente demanda. Nesse ciclo, mais empregos foram gerados e, como consequência, veio o aumento da renda da população. Um dos efeitos colaterais dessa lógica capitalista é a alta inflacionária, em geral associada ao consumo desenfreado. Com metas de inflação rigorosamente cumpridas, o governo Lula não foi vencido por esse mal. No quesito controle de preços, motivo de orgulho para os tucanos, Lula também obteve um desempenho destacado. Na era Fernando Henrique, a inflação média foi de 9,1%. Nos oito anos de governo Lula, o índice deverá fechar abaixo de 6% – número surpreendente diante dos recorrentes argumentos utilizados pelos defensores de FHC, de que Lula supostamente levaria o País ao abismo inflacionário. “Lula demonstrou uma responsabilidade econômica que foi fundamental para o desenvolvimento do País”, diz o cientista político David Fleischer, da Universidade de Brasília.

Justiça seja feita, Fernando Henrique herdou um quadro econômico muito mais complicado do que Lula. Inflação desenfreada, desconfiança internacional, empregos em declínio, investimentos minguados, tudo isso elevou de forma significativa os desafios colocados diante de seu governo. Ao PSDB deve ser atribuído o feito histórico de, enfim, consolidar no País uma moeda forte – o real –, que permitiu que os brasileiros controlassem suas despesas e planejassem melhor o futuro. A estabilidade econômica representou uma virada brutal, que fixou os alicerces necessários para sustentar o crescimento que viria mais adiante. Por sua vez, o PT pegou a casa relativamente arrumada, pronta para avançar num ritmo mais intenso. Lula, porém, foi suficientemente inteligente para prosseguir apostando no que funcionava. “Um dos méritos de Lula foi ter dado continuidade às políticas fiscal e monetária do governo Fernando Henrique”, diz Fleischer.

ENERGIA
Acima, apagão no governo FHC.
Abaixo, Lula no anúncio do pré-sal

Embora a condução da política econômica tenha convergido em alguns pontos, as eras PSDB e PT possuem características muito distintas. Qual é a marca principal de cada governo? No caso FHC, seu maior legado foi a estabilidade da moeda, façanha reconhecida por economistas de qualquer inclinação ideológica. No campo das realizações, Fernando Henrique se notabilizou pelas privatizações. Apesar das críticas, o processo de venda das estatais trouxe a melhoria dos serviços e foi fundamental para a multiplicação dos resultados financeiros das empresas. Algumas delas – como as de telefonia – estiveram envoltas em suspeitas de favorecimento a grandes grupos econômicos, denúncia que culminou na demissão do então ministro das Comunicações, Luiz Carlos Mendonça de Barros, e do presidente do BNDES à época, André Lara Resende.